La fundación DENAES por la Defensa de la Nación Española premia a Federico y César con el premio al Español del Año. Nos unimos al aplauso y al premio. Coincidiendo, además, con los diez años de Libertad Digital, felicitamos a Federico y su tropa. ¡Enhorabuena!
«Volveríamos a fundar Libertad Digital para apoyar a las víctimas del 11-M».
Vale, como apunta Naman, no había interpretado correctamente. Éste es el momento en que dijeron la verdad. El DNT no es específico de la Goma 2 ECO y sí del Titadyn.
Los peritos presentaron al juez, al final, el DNT como un componente de la goma-2, lo cual es falso.
El dibutilftalato, que no figura en los componentes específicos de la goma 2 ECO, podría aparecer tanto en la Goma 2 ECO como en el Titadyn a través de la nitrocelulosa, pero como prueba, no es concluyente de por sí, porque se encuentra en muchos otros materiales comunes, como el pvc. Cuando llega el mosqueo de verdad es cuando aparece la nitroglicerina. Ahí es cuando Vega se cierra en banda. Porque Nitrato de amonio, DNT, Nitrocelulosa y nitroglicerina, es el retrato robot del Titadyn.
El enlace lo cuenta. En la jerga internacional de la guerra,«to do a Zapatero» (hacer un Zapatero) es sinónimo de largarse a la francesa. Está claro que fuera de España, a Zapatero lo tienen bien calado.
Recordamos aquí que en la jerga marinera, un Zapatero es un inútil, un mal timonel.
Por otro lado, conocemos el dicho Zapatero a tus zapatos. Y también entendemos la zapatiesta como una situación caótica.
En definitiva, que un Zapatero que no hace bien su trabajo es un tuercebotas.
Un sencillo vídeo de apenas unos minutos ha hecho saltar a la opinión pública otra vez el 11-M. Un sencillo fragmento del vídeo de la pericia había sido escamoteado a las víctimas. Ahora, Bermúdez no lo ha podido retener más. No me extraña, porque habla por sí mismo. Por ello, no lo comento más y cuelgo la cadena de links.
El titular de EL MUNDO iba en sintonía y abría boca. El café, a la corbata.
Por la noche, Carlos Cuesta presentó el vídeo en su tertulia política La Vuelta al Mundo.
Durante la tertulia, los dos defensores de la versión oficial estuvieron muy flojos. La alusión de los extraterrestres por parte del señor de la corbata Roja, que parecía, por cierto, al borde de la embolia, resultó innecesaria. Y además, se pudo ver con total claridad cómo son ellos mismos los que empiezan a inyectar política en mitad de un debate sobre crotatografía de gases. Hubo un momento en que Antonio Iglesias le dice al otro defensor de la VO, a quien se le notaba un poco desinformado: «Mire, la cromatografía no entiende de política». Y el tipo ha dicho: «¡Claro que sí!» En lugar de rebatirle, se ha pasado a otro tema. El público habrá tomado sus propias conclusiones.
Las de Pedro J. son éstas, resumidas en 2 Minutos.
En el debate, he visto a Iglesias y a Abadillo algo imprecisos a la hora de dar forma a la manera en la que Bermúdez se deshizo de esa pericia. Tal vez han dejado que los voceros de la versión oficial se cuezan en su propio caldo. Dado que carecen de más argumento que el falaz sortilegio de «ya venía en la sentencia» para huir de una evidencia que empieza a ser, por fin, un secreto a voces, puede ser buena estrategia. Que se retuerzan hasta que ya nadie les crea.Pero estalló Titadyn. Pásalo.
LA JUGADA DE BERMÚDEZ
Bermúdez trazó una ecuación que personalmente no logro entender. Desde mi ignorancia, sus alegaciones del ¿no importa lo que estalló me suenan a rimbombante jerga envolviendo la nada. A tomadura de pelo, vaya. Lo único importante, parecía decirnos, es que, teniendo a los asesinos, ¿para qué queremos saber el arma? En una investigación en la que llegamos hasta los culpables tirando del hilo de la goma 2 ECO encontrada fuera de los trenes, pero no en los trenes, ya me dirán si tiene o no tiene importancia. Es un clásico de investigación inducida. Como quiero culpar a éstos, sin más sospechosos, cocino los datos hasta crear la duda razonable. Lo cual se revienta, por cierto, la presunción de inocencia, retando a las defensas a demostrar su inocencia, cuando lo que no se ha podido demostrar es su culpabilidad.
¿ES IMPORTANTE EL ARMA DEL CRÍMEN?
Pues claro que es importante el arma del crimen en el juicio. Especialmente en éste caso, en el que dependiendo del arma del crímen llegamos al culpable. En éste caso, tal vez Trashorras, aún siendo culpable de vender explosivos, no sería culpable de complicidad en el 11-M. O tal vez no sería el único culpable, y habría más proveedores.
Para ello, hay que determinar qué explotó en cada vagón. Y hay focos de explosión de los que no se guardó muestra alguna. Todo desaparecido. Si lo que querían era demostrar que en los trenes explotó Goma 2 y vale ya, nada tan fácil como demostrarlo. ¿Cómo? Pues obrando como en cualquier otra ocasión. Recogiendo tantas muestras como se pueda. Y en éste caso, tenían cuatro trenes enteros para demostrar que en todos explotó Goma 2 ECO. ¿Por qué no traer cien de cien pruebas por foco de explosión que demuestren la presencia de Goma-2 ECO?Porque no existen. O por el riesgo de que aparezca otra cosa diferente a la Goma 2 ECO. En lugar de eso, sólo salvaron 23 míseras muestras muy estropeadas. ¿Por qué? Pues, se me hace evidente que…para ocultar algo. Para evitar que se demuestre algo que se demostraría fácilmente sin hacer nada más que comprobando los restos de explosivo de cualquier vagón, o por lo menos, de algún vagón. Se ocultó información vital a sabiendas. ¿Que no es importante? Claro que lo es, hombre. De eso se da cuenta cualquiera.
DESTRUYENDO PRUEBAS
En éste caso, hubo que hacer desaparecer toneladas de vestigios de los trenes y alrededores. Tengo la convicción moral de que se ocultó la naturaleza del explosivo deliberadamente. Si en lo químico me quedara la duda generada por mi ignorancia en la materia, los esfuerzos de la fiscalía para inducir al juez me resultan cristalinos para darme cuenta de que se ocultó deliberada y repetidamente información vital al juez.
Y ya, de las piruetas dialécticas de Gómez Bermúdez por adornar la engañifa, para qué contarles.
¿Habría aguantado la tesis de la Goma 2 ECO sin la destrucción de los trenes? Seguro que no, o se habrían ahorrado el trago, pocos días después de la matanza y con el pueblo durmiendo tranquilos pensando que todas las pruebas estaban a buen recaudo, de hacer desaparecer toneladas de muestras vitales para la resolución del caso. No se pudo demostrar la naturaleza del explosivo de los trenes, precisamente por la escasez de muestras. Luego, claro que es importante. Es, de hecho, un argumento poderoso contra los que arguyan toda excusa en que Bermúdez ya enumeró sus dudas acerca de la naturaleza del explosivo
SEIS AÑOS DESPUÉS
Lo que Bermúdez hizo con ese, y con todos los demás datos sobre la pericia, fue meterlos en una bolsa sanitaria y desestimarlos, igualarlos a cero y ponerles un lacito con laberínticos vericuetos legales para liar al pueblo. Y coló. Vaya si coló. Con no poco esfuerzo, pero coló.
Sin embargo, parece que ya no cuela. Ya no cuela el 11-M. Ha vuelto a saltar, seis años después, a la palestra. Y se va a reabrir. Y veremos, entonces, lo importante que es determinar la naturaleza del explosivo en un atentado con bomba.
UNA INVESTIGACIÓN BASADA EN RUMORES
Juzgando el 11-M, el Juez Bermúdez se encontró con que no existían informes que verificaran por escrito que en los trenes había estallado goma-2 ECO. De modo que la investigación se había basado en un hecho que no estaba recogido por escrito en los archivos de los TEDAX. La investigación se basaba pues en el rumor de que en los trenes había explotado goma-2 eco.
Así, la perito químico de Sánchez Manzano, la cual siempre había emitido informes de los resultados de todas sus pericias, como dicta la norma, en éste caso no lo hizo. Dio informe verbal, y punto. De los explosivos hallados fuera de los trenes, por cierto, sí dio informes escritos. Pero de los trenes, no.
En aquellos días, además, la honorabilidad y el buen hacer de los TEDAX estaban fuera de toda duda. Tanto, que hasta se sentó en el banquillo a los que señalaban los indicios de trola en todo el asunto. A día de hoy van siendo absueltos todos los periodistas, pues, como señalan las sentencias, las informaciones son veraces y las opiniones, perfectamente fundadas, no ya justificadas. A día de hoy, Manzano está deseando terminar con los juicios y rezar por irse de rositas otra vez, y que todo quede en el rapapolvos de un juez. Su honorabilidad y su competencia están en entredicho.
IMPERICIA
Cuando Manzano pidió a la perito de Manzano los informes, ella alegó que sólo tomó nota por escrito en sus archivos personales. Cuando el juez Bermúdez le pidió esos archivos personales, la entrega se hizo a puerta cerrada, lejos de los abogados de las víctimas y de las partes. Sin embargo, un testigo casual asegura que la perito TEDAX aportó una hoja escrita a mano arrancada de un cuaderno nuevo y por lo demás en blanco.
EL TREN FANTASMA
Ante éste panorama, el juez mandó traer los restos de los trenes. Sin embargo, no llegaron camiones y camiones con muestras de todo tipo: ropas, escombros, teléfonos, enseres, fragmentos de trenes. Nada de eso. Veintitrés muestras que cabían en una caja. Todo lo demás continúa en paradero desconocido, o ha sido destruido. Probablemente ámbas cosas. Del foco nº 3 de la calle Téllez ni siquiera hay un sólo vestigio.
Además, las muestras habían sido lavadas ya con agua y acetona para analizar los restos de explosivo. Sin embargo, las muestras no incluían los resultados, ni se conservaban las aguas resultantes de las muestras.
MACROIMPERICIA
De modo que el juez Bermúdez ordenó una nueva pericia de explosivos.
Que los explosivos de las mochilas intactas y lo de leganés era Goma 2 ECO no estaba en tela de juicio ya, ni lo está a día de hoy. El explosivo que apareció fuera de los trenes era goma-2 eco. Esos sí habían dico debidamente procesados química y pericialmente. Y aunque lo que estaba en cuestión era solamente lo referente a lo que había explotado en los trenes, Bermúdez también incluyó en la macropericia los explosivos ajenos a los trenes (mochilas y Leganés). La macropericia fué grabada en vídeo. Una cámara registraba todo lo que se decía y hacía en el laboratorio.
DNT
El 6 de Febrero de 2007 se analiza la prueba M-6-12, una bobina elécrica y unas esquirlas de metal. Y aparece un compuesto que no había salido en los restos de goma 2 eco: el DNT, un alto explosivo, un componente típico del Titadyn, y que nunca está en la Goma 2 eco. La reacción en el laboratorio es demoledora. Manos a la cabeza, maldiciones. «Ahora sí que voy a poner en duda a los TEDAX y a la madre que los parió», se oyó lamentar.
Éste fragmento específico del vídeo fué escamoteado del total del vídeo que se presentó en el juicio. Bermúdez ha tardado tres años en entregar el fragmento escamoteado a las víctimas. Hoy EL MUNDO analiza el vídeo, que por fin ha caído en sus manos. Ésta noche, será emitido por VEO7, y en él se hace evidente el mazazo que supone para la versión oficial. La aparición de DNT demostraba la presencia de un explosivo distinto de la goma-2 eco en los trenes.
EL APAGÓN
Unas horas después, hubo un apagón. La cámara dejó de grabar. Dejando aparte el curioso hecho de que una dependencia policial carezca de alimentación de emergencia, centrémonos en lo que ocurrió después del apagón:
Alfonso Vega, perito de la policía, y que está al cargo de la pericia, sin razón aparente, ordena empezar de nuevo con todas las muestras.
Sin embargo, el reanálisis de lo ya analizado empieza a dar positivo en DNT. Los restos de explosivos (goma 2 eco) ajenos a los trenes dan positivo ahora para DNT, cuando la propia presencia de DNT es suficiente para refutar la goma 2 eco de un análisis.
TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN: TELEKINESIS RUBALCABA
Las intenciones del Poltergheist eran, claro, convertir en ruido la presencia de DNT en los trenes. Si aparece DNT en todas las muestras de explosivo (incluso en la cocaína encontrada en los escombros de Leganés), el DNT de que aparece en los trenes no nos dice nada.
Se probaron distintas teorías de la contaminación.
1. Primero se dijo que la contaminación se produjo en la fábrica de explosivos. La fábrica se desmarcó de esa teoría, documentando que jamás, ni en esa ni en otras ocasiones, se encontró contaminación de DNT en sus partidas de Goma 2.
2. Después se dijo que la contaminación venía de Mina Conchita, en Asturias. Imposible, pues las partes de explosivo de la vía del AVE en Mocejón que custodió la Guardia Civil no contenían DNT, mientras que sólo las partes custodiadas por los TEDAX sí presentaban esa contaminación de DNT.
y 3. Por último, sin fuerza ya, se aventura una tercera vía: la contaminación se produjo en Morata, en la casa supuestamente se prepararon las mochilas. Sin embargo, esa contaminación (unas horas en un zulo de explosivos) sería muy residual, no aparecería con insistencia en todas las muestras. Además, si esa contaminación se produce en Morata, ¿cuál fué el agente contaminante? ¿Titadyn? Por último, si hubiera habido DNT en las muestras, ya habría salido a su tiempo, y no de repente, a troche y moche, después de un extraño apagón.
También se trató de echar la culpa al propio cromatógrafo de gases, el aparato utilizado. Se intentó argumentar que el cromatógrafo se había manchado de DNT. Pero se hicieron más pruebas con más cromatógrafos, comprobándose que el aparato funcionaba perfectamente.
La hipótesis más sencilla es la de que las muestras fueron adulteradas, por alguien a las órdenes de la versión oficial, durante el apagón, para anular los indicios de que en los trenes no estalló goma 2 eco. No querría que se me tildase de malicioso por recordar en éste punto que Rubalcaba es químico de profesión. Nada más lejos de mi intención. Es que me he acordado en éste momento. Nada más.
En cualquier caso, después del apagón apareció DNT en todas las muestras, incluso en aquellas ya analizadas y en las que, antes del apagón, no contenían DNT.
Siempre me ha parecido paradójico que para negar la existencia de dnt en los trenes, el poltergeist tuviera que empaparlo todo en DNT. Del mismo modo, si mañana encuentran titadyn puro en una muestra, ¿lo llenarán todo de titadyn para convencernos de que no había titadyn?
Como reza EL MUNDO en su frase de hoy, la verdad puede adelgazar hasta ser sólo una fina capa de aceite que el agua no puede tapar.
TITADYN
El bombazo se produce cuando se procede a analizar la muestra M-1, tres gramos de polvo de extintor recogidos de uno de los trenes de Atocha. El resultado obtenido es frío retrato robot del Titadyn: DNT, Nitroglicerina, y dibutilftalato. El perito de la policía, Alfonso Vega, dice: (está grabado en el vídeo) «ES IMPOSIBLE. NO PUEDE SER NITROGLICERINA. NO PUEDO DAR POR BUENO ESE RESULTADO. Y SI HAY DUDAS, IMPONGO MI CRITERIO». O, dicho de otro modo: éstas pruebas están para confirmar lo que ya venían diciendo mis jefes. Si las pruebas concluyen otra cosa, se invalidan, y a otra cosa. Y digo yo: siendo así, ¿para qué hacer pruebas científicas? ¿No hubiera bastado con preguntar a Alfonso Vega, clarividente y telequinético señor de las moléculas, el que sabe lo que el cromatógrafo de gases debería decir.
En cualquier caso, la prueba dió Titadyn hasta en ocho ocasiones más. Sin lugar a dudas, Titadyn.
POLTERGEIST: EL SEÑOR DE LAS MOLÉCULAS
En Semana Santa, se interrumpiría la pericia. Como los peritos independientes lo sabían, y no querían que se repitiera el numerito del apagón, se cubrieron enviando al juez Bermúdez unos resultados parciales en los que se reflejaban todos los resultados obtenidos hasta el momento. Sólo aparecía nitroglicerina en el polvo de extintor.
Cuando se volvió de Semana Santa, el perito de la policía, Alfonso Vega arrancó la semana ordenando reiniciar los análisis desde el principio, empezando por las ya analizadas por ellos mismos, y provocando el malestar de sus compañeros. Sin embargo, volvió a quedar de manifiesto la asombrosa clarividencia (un poltergeist en sí mismo) de Alfonso Vega, el señor de las moléculas, cuando empezó a aparecer inexplicablemente nitroglicerina en todas las muestras, en las nuevas y en las ya analizadas. Las de los trenes y las de los andenes, mochilas y demás. Nitroglicerina por todos sitios.
Entonces, la versión oficial, la que se reía de Pedro J. por paranóico, se inventa una nueva y absurda teoría, llamada «de las moléculas voladoras», que muy bien podría analizar Iker Jiménez en su magnífico programa.
Así, para poder creerse las tesis oficiales, hay que dar por bueno que las moléculas de nitroglicerina y DNT se evaporaron a temperatura ambiente (imposible) en los almacenes TEDAX, salieron de sus envoltorios, varias capas independientes de bolsas, sobres y más bolsas (imposible), salieron del armario, volaron por el almacén y entraron sólo al otro armario donde se guardaban las otras muestras (imposible) burlando otras varias capas de envoltorios independientes (imposible) y logrando contaminar sólo las muestras concernientes al 11-M, dejando intactas las de otros asuntos. JA, JA, JA.
Éstas teorías de la contaminación son un ejemplo modélico del mandado al que han dado órdenes tan específicas que para cumplirlas hay que negar la evidencia.
Por supuesto, la intención de éste segundo poltergeist es la de invalidar de nuevo la aparición de un elemento incómodo, la nitroglicerina, que tira por tierra la versión oficial, y así silenciar la verdad.
Como la manipulación no funcionó, del «fue Goma 2 y vale ya«, se pasó al «en definitiva no importa qué explotó» fue Olga Sánchez, de la fiscalía.
CONCLUSIONES
¿Y los de Pedro J. eran, según éstos señores, los que creían cosas raras? No señor. Hay que ser rarito, rarito, para creerse la mentira policial, a la que, al final, dio la razón el juez Bermúdez.
Razones por las cuales parece bastante evidente que Bermúdez y su juicio del 11-M son una farsa de dimensiones antológicas, además de una gran chapuza coral. Resultado, el retrato robot de la injusticia.
«Lo único necesario para que el mal se imponga, es que los hombres buenos no hagan nada».
Es increíble. ¿Alguien me puede explicar cómo puede la justicia decir que Rafita está en libertad vigilada cuando le están deteniendo cada día 20, una vez al mes? ¡¡Nadie le está vigilando!! ¡¡Rafita es libre!!
1. ¿Recibe éste tiparraco algún tipo de asignación del estado? ¿Estamos pagando a éste tipo? Yo creo que sí, porque ha sido detenido cada día 20 más o menos, desde hace dos meses. Como si se le acabara el dinero periódicamente cada día 20. Además de no recibir castigo por su crímen inmundo, ¿está recibiendo dinero? ¿Además de no estar siendo vigilado? ¿Pero ésto qué es?
2. En mi humilde opinión, deberíamos destituir y encerrar al cabronazo que está haciendo la vista gorda con un tipo declaradamente peligroso. ¿Estamos esperando que Rafita sujete a otra chica mientras sus amigos la violan, que la atropellen varias veces y que la peguen fuego antes de abandonarla, aún con vida y esta vez sin cacarear el crimen, para que encierren a ésta basura y tiren la llave? ¿Estamos esperando eso? ¿Con qué legitimidad van a juzgarle otra vez si vuelve a hacer lo mismo? Yo juzgaría a los que le han soltado.
3. ¿Quién nos asegura que éste Rafita no ha reincidido ya en el crimen de violación y asesinato? Por lo pronto, a Rafita lo cogieron porque él mismo cacareó el crimen a diestro y siniestro. «Cuidao que quemamos», decía cuando aún no lo habían detenido. «Cuidao que matamos». Ahora, probablemente haya aprendido a no presumir de sus muertes. Así que nadie nos puede asegurar que éste Rafita no haya repetido el crimen, tomando las precauciones para que ésta vez no le cojan. No hay que olvidar que nunca se encontró el coche del delito de Sandrita. Rafita sabe dónde esconder un cadáver.
4. Tampoco hay que olvidar, y no debe ser olvidado, que Rafita ya fue detenido por intento de violación no consumada. No hay que olvidar que Rafita ya fue detenido por intento de violación no consumada. Parece que el tipo tiene problemas para consumar sus violaciones. Tal vez la naturaleza ha decidido convertir a Rafita en un callejón sin salida, genéticamente hablando. El día de Sandra Palo, Rafita no logró consumar la violación, tampoco. Pero sí sujetó a la víctima mientras otros sí lograban las condiciones físicas necesarias. Parece que los jueces propician lo que hasta la naturaleza trata de impedir.
5. Rafita a la cárcel, para siempre. No está rehabilitado, no está socializado. Repite cada mes el escenario de la muerte de Sandra (robo de coche acompañado de otros y en estado de avanzada embriaguez). Rafita a la cárcel hasta que demuestre estar preparado para enfrentarse a una vida honrada. Y si no puede ser, que se quede entre rejas para siempre. Nos lo merecemos todos, aunque sólo sea porque pagamos nuestros impuestos, incluyendo lo destinado a justicia y a seguridad.
6. Mª Antonia, Sopena: Si Rafita matara y violara a vuestros hijos en las condiciones en que hizo lo mismo con Sandrita Palo, vuestra opinión al respecto cambiaría radicalmente. Por eso, ojalá que si Rafita volviera a hacerlo, la víctima fuera alguien de la prole de Mª Antonia o Sopena, antes que de cualquier otro más honrado y más empático. Eso sería justicia poética. Mª Antonia y Enric adolecen de empatía. Ojalá que, si Rafita mata a alguien (Dios no lo quiera) sea a alguien de la prole de Sopena o Iglesias, que tan ecuánimes son.
Qué asco de sociedad hemos logrado entre todos, empezando por la basura de la izquierda, y terminando por los que les aplauden, pasando, por supuesto, por quienes propician la impunidad de éste tipo de basura social.
Y luego nos dirán que somos la extrema derecha. Qué pena de país.
Una vez más, expresamos nuestro apoyo a los padres de Sandra Palo. Eran buenos padres, buena gente. La maldad siempre se ceba con la buena gente, con la gente sencilla, con la gente inofensiva. Lo más frustrante es que jamás habrá justicia para ellos.
¿O es que alguien duda de qué le hubiera pasado a cualquiera que hubiera violado y torturado a la hija de Rafita? A día de hoy, el que hubiera matado y violado a la hija de Rafita estaría muerto. Y bien muerto.
Que alguien haga algo, por favor. Hijos de puta indolentes de la justicia, haced vuestro trabajo, o cuando mueran vuestras hijas, descorcharé el maldito champán. Y no me vengáis con que lo que digo es muy fuerte. ¡Cojones, somos ciudadanos y tenemos derechos, joder! ¿Hasta que no violen a vuestras hijas, no haréis nada? Menuda mierda de país. No extrañan manifestaciones como las de nuestro lector, X, que sólo es víctima de la situación, como todos los demás ciudadanos honrados.
Y sí, tal vez la muerte de la hija de un juez, un político o un Iglesias/Sopena a tiempo podría salvar tantas y tantas vidas inocentes…
Y es que mucho hijo de la gran puta es lo que hay.
A mí las palabras de Aznar, aparte de certeras, adecuadas y necesarias, me han parecido elegidas con mucho, mucho cuidado. Además, con el gesto del dedito, Aznar se asegurha asegurado de aparecer en todos los telediarios. En menos de minuto y medio ha bombardeado el imaginario colectivo con pirómanos, bomberos y escombros. Limpiar escombros, poner en marcha, recuperar, rumbo histórico. Y sin dejar de repetir «otra vez».
De sus palabras, interpreto éste mensaje: Hay que cerrar la herida histórica que abrió el 11-M para recuperar el espíritu de la transición y sacar a éste peligroso Zetapé de la Moncloa ya mismo.
Creo que fue un toque, además, a Mariano. Y si no le da, le roza por un pelo, cuando Aznar habla de «los responsables». Y le ha soplado a Mariano que no se crea nada de lo que digan. Perogrullo.
Pero Mariano va a pasar por el aro. Creo que se debe insistir en convocar elecciones. Como cuando uno compra una batidora, y ésta no funciona, y se va a la tienda y se devuelve. Oiga, ésta batidora no bate. Y te dan otra batidora, la que elijas por el mismo precio, y te la llevas, a ver si esta sí funciona, y punto pelota.
¿Es ilusoria tal perspectiva? ¿Que Aznar volviera, resolviera el 11-M y recuperara otra vez la economía? ¿O por el contrario, Zetapé volverá a ser reelegido, y caerá por puro agotamiento tras doce años de ruina total? ¿Y si después de doce años de ruina total ya no hay nada que defender? Porque, como también señaló Aznar, cuando cayó Felipe, España estaba cohesionada. Ahora estamos debilitados, asustados, y resquebrajada la nación.
Doce años de Zapaterismo podrían ser letales. Me señala aquí mi vecino que si España se hunde, podría arrastrar a toda Europa.
Es necesario sacar a Zapatero del poder ya. Que convoque elecciones. Que el PP reaccione y destituya a Mariano. Que Esperanza o Aznar se merienden a Zapatero en dos debates. Para mí es el mejor cuadro posible.
Los impedimentos son Zapatero, Mariano y Gallardón y la ETA. Cualquiera de esos cuatro haría casi cualquier cosa por evitarlo.
Ayer habló el Presidente Aznar. No Aznar el conferenciante, no Aznar haciéndose el simpático, que no lo es. Ayer habló el Aznar que se crujió a Felipe González. El Aznar que se crujiría a Zetapé.
Ha sido como un dejà vu, ¿verdad? Aznar hablando en alto, con ese tono molesto y penetrante de martillo pilón, de cabreo, de estar perdiendo la paciencia con las gilipolleces de Zapatero. Y además, con un corte de mangas a los cuatro gatos fanáticos del sindicato estudiantil, que querían reventar y sólo lograron hacer completa la metáfora: Zapatero, váyase.
Zetapé, lárgate.
Yo creo que Zetapé I el Campeón del paro, del déficit, de la deuda, del fracaso escolar, de la locura idiomática, de la desintegración nacional, del ridículo planetario, del Faisán, del pirata Willy, de la SGAE, de Sinde intentando capar el ancho de banda de un país, un indicador de progreso de primer orden, para salvar una industria de 1800 miembros, el campeón del aborto, el campeón del bloqueo del TC, el campeón del 14-M pasaló, de Rafita, del silencio de los medios, de la retirada de Irak a petición de los terroristas, del gasto público y la metástasis funcionarial, del intrusismo en las aulas, del desmantelamiento del Tajo-Segura, del bloqueo institucional al Monumento a los Caídos, del bochorno de la memoria histórica, del asalto a la comisaría de Majadahonda, del despilfarro (ahora, un mapa del clítoris y otras lindezas por 800.000€), de los sindicatos brindando al sol mientras el sector privado se va a pique, del suicidio energético, del…
¿Se imaginan un debate Aznar Zetapé? Se lo merienda vivo. Ya hasta el mismísimo Rubalcaba se ha quedado mudo ante las acusaciones de traición. Zetapé y Rubalcaba están escondidos detrás de la última cortina, pero por abajo asoman sus Zapatos.
Estoy seguro de que Zapatero se ha arrugado cuando ha visto el vídeo de Aznar. La entrada triunfal al auditorio, y sobre todo, sus palabras.
«Eso no se puede esperar de los responsables de la situación, digan lo que digan y ofrezcan para cubrir las apariencias lo que ofrezcan.»
«El jefe de los pirómanos no puede ser nunca el jefe de los bomberos, y España necesita un gran cuerpo de bomberos que venga a limpiar los escombros y que venga a poner el país en marcha otra vez.»
A Mariano le va a sentar como un anisakis. Pero Aznar ha vuelto. Esa frase vale por una campaña.
Pirómanos, bomberos, escombros. 11-M. Limpiar escombros, poner en marcha, otra vez. Ése «otra vez» vale por una campaña.
«Pongamos otra vez el rumbo histórico de España en su sitio, pongamos otra vez, el rumbo histórico de España en su sitio».
Apariencias, rumbo histórico, poner en marcha, otra vez, en su sitio. El mensaje adecuado. Excelente. Ha hablado por boca de sus votantes. Por fin un primera línea del PP que no dice vaguedades, con permiso de Esperanza Aguirre.
«Éstos señores que hay ahora, supuestamente dirigiendo España, se han fundido el país».
Por fin un ataque al centro neurálgico de la izquierda: la usurpación, el saqueo, la ruina y la propaganda.
Y al final, un directo entre las cejas: «Quien está ahora en el frente del gobierno de España, ni tenía ni tiene condiciones para ser presidente del gobierno».
Estoy seguro de que Zapatero, el campeón del paro, se ha encogido con éste vídeo. Brindo por eso.
Ya bromeamos con eso en casa, la última vez que salió, hace un par de semanas: se está dejando bigote. Cuando le termine de crecer, vuelve.
¿Terminó la política del paternalismo, la política del tío simpático? Alguien debería decir al votante que a los políticos les pagamos para que hagan que la cosa marche, no para caernos bien o resultar televisables. Aznar hoy ha venido a recordárnoslo. Bien por él.
El vídeo de Caballero ZP fue mencionado en Intereconomía. Sí señor, sí señor, qué soberana pitada a los artistas del trile y del pesebre. Fuera todos, sí señor. No me extraña que después de semejante recibimiento, rehusaran hacerse la foto con Zapatero.
Reproduzco el vídeo por puro gusto, y por su interés general. Qué vergüenza de cineastas. Qué malos son, además.
Sí señor, la plataforma LIBERTAD 2.0 supo reventar el recibimiento, cargándose el presunto glamour de los nefastos cinecitos que, como público y como ciudadanos, tenemos la desgracia de tener.
Por supuesto, TVE evitó reproducir imágenes del exterior, con lo que les gusta comentar los vestiditos a los cinéfilos de pega. Aunque, claro, visto así, ¿qué van a comentar, las películas?
Como más abajo apunta Uno del cine, también estaba presente el colectivo de damnificados por la sangría de TVE en favor de Roures.
LINKS DE INTERÉS
Memorable vídeo de la alfombra roja
A continuación incluyo dos enlaces a las páginas de los programas que ésta gentuza del cine coñazo quiere prohibir.
Reproduzco un comentario que me ha dejado aquí uno del cine, y naturalmente mi respuesta. Me he permitido corregir el texto del chico, que estaba mal redactado y mal puntuado. Todo sea por la comprensión lectora.
Febrero 18, 2010 a 12:30 am Me parece una exageración y una cazurrada decir que los del cine quieren prohibir. Los del cine no quieren prohibir nada. Hay una ministra cineasta, pero no todos estamos en el mismo saco.
Y en cuanto a la pitada, básicamente son los trabajadores de TVE en protesta por el mamoneo de la cadena por hacer el vacío a los trabajadores y darle la gran parte de la producción (de TVE) a MediaPro, los amigos de ZP. Pero ese es otro tema.
Estudia un poco.
La ciudad en llamas 