11-M: POLTERGEIST

UNA INVESTIGACIÓN BASADA EN RUMORES

Juzgando el 11-M, el Juez Bermúdez se encontró con que no existían informes que verificaran por escrito que en los trenes había estallado goma-2 ECO. De modo que la investigación se había basado en un hecho que no estaba recogido por escrito en los archivos de los TEDAX. La investigación se basaba pues en el rumor de que en los trenes había explotado goma-2 eco.

Así, la perito químico de Sánchez Manzano, la cual siempre había emitido informes de los resultados de todas sus pericias, como dicta la norma, en éste caso no lo hizo. Dio informe verbal, y punto. De los explosivos hallados fuera de los trenes, por cierto, sí dio informes escritos. Pero de los trenes, no.

En aquellos días, además, la honorabilidad y el buen hacer de los TEDAX estaban fuera de toda duda. Tanto, que hasta se sentó en el banquillo a los que señalaban los indicios de trola en todo el asunto. A día de hoy van siendo absueltos todos los periodistas, pues, como señalan las sentencias, las informaciones son veraces y las opiniones, perfectamente fundadas, no ya justificadas. A día de hoy, Manzano está deseando terminar con los juicios y rezar por irse de rositas otra vez, y que todo quede en el rapapolvos de un juez. Su honorabilidad y su competencia están en entredicho.

IMPERICIA

Cuando Manzano pidió a la perito de Manzano los informes, ella alegó que sólo tomó nota por escrito en sus archivos personales. Cuando el juez Bermúdez le pidió esos archivos personales, la entrega se hizo a puerta cerrada, lejos de los abogados de las víctimas y de las partes. Sin embargo, un testigo casual asegura que la perito TEDAX aportó una hoja escrita a mano arrancada de un cuaderno nuevo y por lo demás en blanco.

EL TREN FANTASMA

Ante éste panorama, el juez mandó traer los restos de los trenes. Sin embargo, no llegaron camiones y camiones con muestras de todo tipo: ropas, escombros, teléfonos, enseres, fragmentos de trenes. Nada de eso. Veintitrés muestras que cabían en una caja. Todo lo demás continúa en paradero desconocido, o ha sido destruido. Probablemente ámbas cosas. Del foco nº 3 de la calle Téllez ni siquiera hay un sólo vestigio.

Además, las muestras habían sido lavadas ya con agua y acetona para analizar los restos de explosivo. Sin embargo, las muestras no incluían los resultados, ni se conservaban las aguas resultantes de las muestras.

MACROIMPERICIA

De modo que el juez Bermúdez ordenó una nueva pericia de explosivos.

Que los explosivos de las mochilas intactas y lo de leganés era Goma 2 ECO no estaba en tela de juicio ya, ni lo está a día de hoy. El explosivo que apareció fuera de los trenes era goma-2 eco. Esos sí habían dico debidamente procesados química y pericialmente. Y aunque lo que estaba en cuestión era solamente lo referente a lo que había explotado en los trenes, Bermúdez también incluyó en la macropericia los explosivos ajenos a los trenes (mochilas y Leganés). La macropericia fué grabada en vídeo. Una cámara registraba todo lo que se decía y hacía en el laboratorio.

DNT

El 6 de Febrero de 2007 se analiza la prueba M-6-12, una bobina elécrica y unas esquirlas de metal. Y aparece un compuesto que no había salido en los restos de goma 2 eco: el DNT, un alto explosivo, un componente típico del Titadyn, y que nunca está en la Goma 2 eco. La reacción en el laboratorio es demoledora. Manos a la cabeza, maldiciones. «Ahora sí que voy a poner en duda a los TEDAX y a la madre que los parió», se oyó lamentar.

Éste fragmento específico del vídeo fué escamoteado del total del vídeo que se presentó en el juicio. Bermúdez ha tardado tres años en entregar el fragmento escamoteado a las víctimas. Hoy EL MUNDO analiza el vídeo, que por fin ha caído en sus manos. Ésta noche, será emitido por VEO7, y en él se hace evidente el mazazo que supone para la versión oficial. La aparición de DNT demostraba la presencia de un explosivo distinto de la goma-2 eco en los trenes.

EL APAGÓN

Unas horas después, hubo un apagón. La cámara dejó de grabar. Dejando aparte el curioso hecho de que una dependencia policial carezca de alimentación de emergencia, centrémonos en lo que ocurrió después del apagón:

Alfonso Vega, perito de la policía, y que está al cargo de la pericia, sin razón aparente, ordena empezar de nuevo con todas las muestras.

Sin embargo, el reanálisis de lo ya analizado empieza a dar positivo en DNT. Los restos de explosivos (goma 2 eco) ajenos a los trenes dan positivo ahora para DNT, cuando la propia presencia de DNT es suficiente para refutar la goma 2 eco de un análisis.

TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN: TELEKINESIS RUBALCABA

Las intenciones del Poltergheist eran, claro, convertir en ruido la presencia de DNT en los trenes. Si aparece DNT en todas las muestras de explosivo (incluso en la cocaína encontrada en los escombros de Leganés), el DNT de que aparece en los trenes no nos dice nada.

Se probaron distintas teorías de la contaminación.

1. Primero se dijo que la contaminación se produjo en la fábrica de explosivos. La fábrica se desmarcó de esa teoría, documentando que jamás, ni en esa ni en otras ocasiones, se encontró contaminación de DNT en sus partidas de Goma 2.

2. Después se dijo que la contaminación venía de Mina Conchita, en Asturias. Imposible, pues las partes de explosivo de la vía del AVE en Mocejón que custodió la Guardia Civil no contenían DNT, mientras que sólo las partes custodiadas por los TEDAX sí presentaban esa contaminación de DNT.

y 3. Por último, sin fuerza ya, se aventura una tercera vía: la contaminación se produjo en Morata, en la casa supuestamente se prepararon las mochilas. Sin embargo, esa contaminación (unas horas en un zulo de explosivos) sería muy residual, no aparecería con insistencia en todas las muestras. Además, si esa contaminación se produce en Morata, ¿cuál fué el agente contaminante? ¿Titadyn? Por último, si hubiera habido DNT en las muestras, ya habría salido a su tiempo, y no de repente, a troche y moche, después de un extraño apagón.

También se trató de echar la culpa al propio cromatógrafo de gases, el aparato utilizado. Se intentó argumentar que el cromatógrafo se había manchado de DNT. Pero se hicieron más pruebas con más cromatógrafos, comprobándose que el aparato funcionaba perfectamente.

La hipótesis más sencilla es la de que las muestras fueron adulteradas, por alguien a las órdenes de la versión oficial, durante el apagón, para anular los indicios de que en los trenes no estalló goma 2 eco. No querría que se me tildase de malicioso por recordar en éste punto que Rubalcaba es químico de profesión. Nada más lejos de mi intención. Es que me he acordado en éste momento. Nada más.

En cualquier caso, después del apagón apareció DNT en todas las muestras, incluso en aquellas ya analizadas y en las que, antes del apagón, no contenían DNT.

Siempre me ha parecido paradójico que para negar la existencia de dnt en los trenes, el poltergeist tuviera que empaparlo todo en DNT. Del mismo modo, si mañana encuentran titadyn puro en una muestra, ¿lo llenarán todo de titadyn para convencernos de que no había titadyn?

Como reza EL MUNDO en su frase de hoy, la verdad puede adelgazar hasta ser sólo una fina capa de aceite que el agua no puede tapar.

TITADYN

El bombazo se produce cuando se procede a analizar la muestra M-1, tres gramos de polvo de extintor recogidos de uno de los trenes de Atocha. El resultado obtenido es frío retrato robot del Titadyn: DNT, Nitroglicerina, y dibutilftalato. El perito de la policía, Alfonso Vega, dice: (está grabado en el vídeo) «ES IMPOSIBLE. NO PUEDE SER NITROGLICERINA. NO PUEDO DAR POR BUENO ESE RESULTADO. Y SI HAY DUDAS, IMPONGO MI CRITERIO». O, dicho de otro modo: éstas pruebas están para confirmar lo que ya venían diciendo mis jefes. Si las pruebas concluyen otra cosa, se invalidan, y a otra cosa. Y digo yo: siendo así, ¿para qué hacer pruebas científicas? ¿No hubiera bastado con preguntar a Alfonso Vega, clarividente y telequinético señor de las moléculas, el que sabe lo que el cromatógrafo de gases debería decir.

En cualquier caso, la prueba dió Titadyn hasta en ocho ocasiones más. Sin lugar a dudas, Titadyn.

POLTERGEIST: EL SEÑOR DE LAS MOLÉCULAS

En Semana Santa, se interrumpiría la pericia. Como los peritos independientes lo sabían, y no querían que se repitiera el numerito del apagón, se cubrieron enviando al juez Bermúdez unos resultados parciales en los que se reflejaban todos los resultados obtenidos hasta el momento. Sólo aparecía nitroglicerina en el polvo de extintor.

Cuando se volvió de Semana Santa, el perito de la policía, Alfonso Vega arrancó la semana ordenando reiniciar los análisis desde el principio, empezando por las ya analizadas por ellos mismos, y provocando el malestar de sus compañeros. Sin embargo, volvió a quedar de manifiesto la asombrosa clarividencia (un poltergeist en sí mismo) de Alfonso Vega, el señor de las moléculas, cuando empezó a aparecer inexplicablemente nitroglicerina en todas las muestras, en las nuevas y en las ya analizadas. Las de los trenes y las de los andenes, mochilas y demás. Nitroglicerina por todos sitios.

Entonces, la versión oficial, la que se reía de Pedro J. por paranóico, se inventa una nueva y absurda teoría, llamada «de las moléculas voladoras», que muy bien podría analizar Iker Jiménez en su magnífico programa.

Así, para poder creerse las tesis oficiales, hay que dar por bueno que las moléculas de nitroglicerina y DNT se evaporaron a temperatura ambiente (imposible) en los almacenes TEDAX, salieron de sus envoltorios, varias capas independientes de bolsas, sobres y más bolsas (imposible), salieron del armario, volaron por el almacén y entraron sólo al otro armario donde se guardaban las otras muestras (imposible) burlando otras varias capas de envoltorios independientes (imposible) y logrando contaminar sólo las muestras concernientes al 11-M, dejando intactas las de otros asuntos. JA, JA, JA.

Éstas teorías de la contaminación son un ejemplo modélico del mandado al que han dado órdenes tan específicas que para cumplirlas hay que negar la evidencia.

Por supuesto, la intención de éste segundo poltergeist es la de invalidar de nuevo la aparición de un elemento incómodo, la nitroglicerina, que tira por tierra la versión oficial, y así silenciar la verdad.

Como la manipulación no funcionó, del «fue Goma 2 y vale ya«, se pasó al «en definitiva no importa qué explotó» fue Olga Sánchez, de la fiscalía.

CONCLUSIONES

¿Y los de Pedro J. eran, según éstos señores, los que creían cosas raras? No señor. Hay que ser rarito, rarito, para creerse la mentira policial, a la que, al final, dio la razón el juez Bermúdez.

Razones por las cuales parece bastante evidente que Bermúdez y su juicio del 11-M son una farsa de dimensiones antológicas, además de una gran chapuza coral. Resultado, el retrato robot de la injusticia.

«Lo único necesario para que el mal se imponga, es que los hombres buenos no hagan nada».

Rafael García Fernández, RAFITA (III) DE NUEVO EN MADRID

Quédense con esta cara. Rafita ha vuelto.

Ya lo imaginábamos ayer, al escribir la entrada «Rafita II». Y es que, si éste asesino impune está en paradero desconocido, lo más lógico es pensar que ha vuelto a su entorno. Si ésto es así, Rafael García Fernández, «EL RAFITA», ha vuelto a Madrid. Si éstas suposiciones son ciertas, María del Mar Bermúdez, mamá de Sandra Palo, y principal ariete por la reforma de la ley del menor, corre peligro.

Se presume que está en la Cañada Real Galiana, pues muchos de los integrantes de su clan han ido emigrando allí. Sin embargo, la policía no ha ofrecido protección a la familia Palo, que ha tenido que pedirla por iniciativa propia. Ni siquiera nos sorprende la indolencia institucional.

Para colmo, la ley protege el rostro de Rafael García, de manera que la familia Palo ni siquiera conoce su rostro, porque el tal García puede conocer perfectamente el domicilio de María del Mar Bermúdez y su marido Fernando Palo, y estos están incapacitados para conocer siquiera el rostro de una amenaza potencial clarísima.

Y ahora, nos enteramos de que la policía lo tiene en busca y captura desde hace meses, y que este dato no se había comunicado a la familia. Ni a los medios, cuando indagaron. ¿Pero aquí alguien hace su trabajo? ¿Está la justicia esperando que éste tipo mate a alguien? ¿Dónde está la bondad de un sistema que protege a Rafael García Fernández, para que no sepamos su cara?

La familia Palo está expuesta, y Rafita está oculto. La imagen que ofrecemos levantó gran indignación entre la izquierda por semejante vulneración de los derechos del menor. Sin embargo, la madre de Sandra Palo es un personaje público, y la conoce todo el barrio, y la policía no había tenido ni siquiera la deferencia de comunicar la noticia a ésta pobre gente, no ya protegerles de oficio, como creía yo que es su obligación.

Ya denunciaba Maria del Mar que la libertad vigilada de Rafael García no era tal, y que estaba en libertad de facto. Después, robó, y se escapó. Y ahora, lo que venga. Pero que lo sepa todo Madrid, y en especial el eje Getafe-San Martín de la Vega. La justicia ha soltado a Rafita García, que ha vuelto a casa.

Era lógico, por otro lado, pensar que éste cazurro sanguinario, que está orgulloso de su crimen, estuviera harto del anonimato que la justicia extiende a su alrededor para protegerle, quisiera volver a su entorno, donde sí le conocen. A ser un héroe.

Nos vienen a la cabeza las líneas que escribimos en la entrada sobre la corrupción social generalizada en el caso Marta del Castillo. Aquí ocurre lo mismo. Una familia de bien, una familia normal, modélica, sobre la que se ceba la miseria moral desde todos los ángulos.

Nuestro apoyo siempre por ésta mujer admirable, que está sufriendo por proteger las vidas de todos nosotros.

El márketing del estado no los cubre, ¿eh, Zapatero?¿Dónde estás, Aído? Éste tipo se jacta de haber violado, atropellado, quemado y abandonado, aún con vida, a una chica indefensa.

Pero claro, Sandrita Palo era deficiente. Y ya sabemos que para Zapatero y Aído, matar a un feto deficiente es un DERECHO. Para Zapatero, Rafita ha cumplido una función social tardía. No, vuestro márketing de estado no cubre a Sandra Palo.

¿Qué, Aído? ¿No hay machismo ahí? ¿No hay un tipo que presume de haber intimidado, violado y dado muerte a una chica indefensa? Pues te voy a contar qué pasó. Pues resulta que cuatro delincuentes comunes que acumulaban más de 700 denuncias por diferentes delitos, andaban de juerga con el coche, volviendo, como cubas, de las fiestas de San Isidro. Malaguita, el conductor,  la vió en la parada y dijo que quería «enrollarse con ella».

Poco importa, a efectos de violencia de género, Aído, que Rafita y sus amigos secuestraran en coche a Sandra y a un amigo, cuando ambos esperaban el autobús tras salir de la berbena de las Vistillas. Soltaron al chico, aterrado. A ella se la llevaron a un descampado, cerca de la Plaza Elíptica.

La violaron repetidas veces. Mientras unos sujetaban, otro consumaba la violación. Cuando se cansaron, subieron al coche y el conductor la atropelló, estampándola contra una pared, y embistiendola repetidas veces. «Nos quedamos flipaos», declararon después Rafita y Ramón, los dos más jóvenes. Era la noche más divertida de sus vidas. La gran juerga.

Pocos días después, Rafael es detenido. Varios testigos informan que se está jactando en público, con la noticia en la calle, de lo que le hicieron a la niña.

Para él, y el resto, «enrollarse con ella» significaba secuestrarla, violarla, matarla después, no vaya a molestar luego denunciándoles. La matamos y ya está. Nos quedamos flipaos, dice Rafita. Como si estuvieran viendo una película en 3d. Pero, para Aído y Zapatero, no hay violencia de género ahí, ni alejamiento, ni nada.

El marketing de Zetapé no cubre a Sandra Palo. Qué lástima que Rafael García no se encontrara aquel día a vuestras hijas, señores del gobierno, flacas o gordas, románicas o góticas, minusválidas o no, qué lástima que aquel día Rafita y sus amigos no se encontraran con ellas, en lugar de con Sandra Palo, y decidieran «enrollarse con ellas». Qué puta lástima.

RAFAEL GARCÍA FERNÁNDEZ, «EL RAFITA», REINCIDENTE

Recordar el asesinato de Sandra Palo siempre me produce gran desasosiego. En su momento, estuve bastante al tanto de las noticias que generó. Sin embargo, con el tiempo, el seguimiento del juicio degeneró en el ya habitual espectáculo de defensa de los derechos del culpable, causando el desespero y el cabreo del espectador. No obstante, y gracias al tesón de la mamá de Sandra Palo, el seguimiento mediático de las andanzas de el Rafita continuó. Vimos cómo, al cumplir los cuatro años de internamiento, los expertos asignados aseguraron que éste indivíduo no estaba reinsertado. Llegaba a jactarse de sus acciones. Vimos a Mari Mar Bermúdez, una mujer de fuerza extraordinaria, pidiendo por activa y por pasiva que no saliera éste indivíduo. Y aún así, salió a la calle.

Rafita tenía catorce años en el momento del crimen. Salió en libertad vigilada hace ya dos, con diecisiete.

Los otros tres condenados fueron:

Juan Ramón Manzano Manzano, «Ramoncín» se acogió a la Ley del Menor: 8 años de internamiento en centro de menores. Acogiéndose a programas, debe de estar al salir.

Ramón Santiago Jiménez, misma situación. Ambos tenían diecisiete años cuando cometieron el crimen.

Francisco Javier Astorga Luque, «El Malaguita», el único mayor de edad, sobre quien recayó el grueso de la condena, 64 años. Se casó en prisión hace dos.

Conviene recordar que sustituir nombres por siglas sirve para proteger a la persona. Sin embargo, en el caso de Sandra Palo, a los agresores se les protege detrás de sus iniciales, como puede fácilmente comprobar el lector. Sólo Libertad Digital, y más tarde ABC, incluyen el nombre y apellidos de los asesinos violadores, mientras que el de la niña Sandra Palo y el de Mari Mar Bermúdez, su madre, que tiene que asistir periódicamente para ser testigo de  cómo éstos criminales eluden sus responsabilidades y se ríen de ella, de la justicia, de usted y de mí.

Rafael García Fernández, alias Rafita, tenía catorce cuando cometió el crimen, en 2003. Acogido a la Ley del Menor, fue condenado a cuatro años de internamiento en un centro de menores, y a tres de libertad vigilada. Lleva ya dos años de esa libertad vigilada.

A Rafael García Fernández, alias el Rafita, le fue facilitado un piso y un trabajo. La prensa no tardó en encontrarle, y se pudo publicar un vídeo en el que la redactora charlaba con él en la calle. Todos pudimos ver el rostro de El Rafita. Casi llega a presumir ante la cámara, y se puede detectar sin dificultad que Rafael García Fernández, alias El Rafita, está deseando decirle a una chica que es un asesino convicto. Y no es de extrañar. Cuando aún no había sido detenido por el crimen de Sandra Palo, él mismo iba soltando aquí y allá lo que habían hecho, lo que puso en la pista a los policías que investigaban el caso, provocando una pronta detención, pues dio detalles muy precisos. Por supuesto, la fiscalía se puso en marcha y retiró el vídeo de la web del canal que lo emitió, y yo aún no lo he encontrado, aunque sé que anda por ahí. Sí lo vimos en su momento. Hemos querido recuperar una captura de la imagen más reciente de éste malnacido, por si un día lo reconocen entre las amistades de su hijo, o viviendo en el piso de enfrente.

Rafael García Fernández, alias El Rafita

Fue visto hace pocos días en un centro comercial de Córdoba, y grabado por la televisión local realizando una recarga de móvil prepago. Después, el equipo que le localizó contactó telefónicamente con él. Se cree que está alojado en un centro de acogida en Córdoba. No es su primera vivienda, tuvo que abandonar la anterior cuando los vecinos supieron de quién se trataba. Nadie quiere ser vecino de un asesino violador a quien la ley protege y financia, que presume de lo que hizo y que no ha recibido castigo ninguno por aquello. Conviene recordar que, antes del crimen, él y sus compinches estaban perfectamente localizados y acumulaban más de cuatrocientas denuncias telefónicas por todo tipo de delitos.

Y ahora, Rafael García Fernández, alias El Rafita, ha vuelto a las andadas, y ha sido detenido por entrar en la casa de una mujer y robar varias pertenencias, como un ordenador portátil. Hasta que no le metan en la carcel y tiren la llave, éste tipo siempre va a ser noticia. Parece que la libertad vigilada no lo era tanto, como bien añade Mari Mar Bermúdez. Éste asesino ya campaba a sus anchas a falta de un año de cumplir su ínfima, inexistente, condena.

Por suerte, el crimen es menor. Pero, ¿y si no hubiera sido un portátil? ¿Y si éste Rafita hubiera violado y matado a esta mujer? ¿Se comería toda su condena, o una parte de esa condena iría a quien, contra el criterio de los expertos asignados, sacó a la calle a uno de los asesinos de Sandra Palo? Mucho nos tememos que, ni una cosa, ni la otra.

Por esa razón nadie quiere ser vecino de semejante escoria: porque no ha cumplido condena, y cualquier día repite, en versión mejorada, su crimen. Porque el criminal que persiste en su actitud se perfecciona para ahorrarse el trámite del juicio.

Mari Mar Bermúdez pidió por activa y por pasiva una reforma de la Ley del Menor, y fue instada a recoger medio millón de firmas. Recogió un millón de ellas y no se la hizo caso. Se reformó la ley sin apoyo del PP y sin tener en cuenta a Mari Mar Bermúdez.

Hoy, ésta mujer admirable y fuerte ha sido recibida en Estrasburgo por el presidente de la Unión Europea, Hans Gert Pettering, que ha prometido una homologación de la Ley del Menor. Ha sido un día de gran alivio para Mari Mar Bermúdez, y La Ciudad en Llamas comparte y celebra su alivio, pero recordando que el año que viene, Zetapé estará al frente del Parlamento Europeo, mucho nos tememos que su batalla no ha terminado.

También en LaCiudadenLlamas: Rafita (II) Paradero Desconocido, Rafita (III) Libre en Madrid y Rafita (0) Orígenes

Actualidad y Links

ABC Córdoba-El RAFITA: \»Fue un problemilla\»

El Periódico Mediterráneo: Mari Mar Bermúdez en Estrasburgo

Libertad Digital: Detienen a Rafael García Fernández, el Rafita

Libertad Digital: \»La libertad vigilada no existe\»

Libertad Digital: Mayor Oreja, con Mari Mar Bermúdez

Libertad Digital-Alegato de la fiscalía

Descripción de los hechos