COMENTARIO DE PEDRO J: ECONOMÍA, ZAPATERO, EUROPA E IDIOMAS REGIONALES

Pedro J. Ramírez hace un diagnóstico claro: el problema es Zapatero. Lo ha sido para España, ahora lo es para Europa. Lo dicho, que España es gilipollas.

El problema es Zapatero. Elecciones anticipadas ya.


Anuncios

Y EL NOBEL DE LITERATURA ES PARA: ¡CARMELA GARCÍA, de IU!

Desde luego, si yo fuera alguien en IU, llamaría a ésta señora y la pediría que dejara de hacer el ridículo y se fuera a su casita. Pero claro, IU es lo que tiene, que se ve obligada a admitir a cualquiera. “Arriaricos semos”, dice. Qué nivel, maribel. Y todo porque la habían acusado de enchufar a familiares en el ayuntamiento.

Vean las declaraciones. La tía se habrá quedado a gusto, pero no llega a concretar una sola frase. “Más desgracia que no tener dinero es votar a la derecha”. Madre de Dios. Cuánta información con tan pocas palabras.

Vamos, que la derecha es muy mala porque no les da los dineros a las izquierdas. Ande, señora, y váyase al cuerno del que nunca debió salir.

Parece ser que estaba cansada, era tarde, no había cenado “ni bebido agua” y estaba harta ya de negociar con la derecha. Y lo mejor, sus explicaciones, que se colaron por un micro abierto: “No me disculpo porque no me sale del coño”. En esa frase vemos feminismo, odio, soberbia, incultura y sinrazón. Pura izquierda. El PP hizo bien en abandonar el pleno. Las sesiones están para debatir las cosas, no para insultar. ¿O acaso no sabe ésta impresentable que ella misma cobra del dinero público, y que ella, con su sola presencia en la política de su región está malgastando el erario público?

Por último, se permite hacer un análisis del mercado laboral. La culpa de la crisis la tiene “el Aznar”. Hay que tener poca vergüenza.

A casita, señora. Que es tarde.

ESPAÑA ES GILIPOLLAS

Gilipollas es un término intraducible. Ese es el motivo por el que occidente nos mira con estupor. Porque cuando leen lo que aquí está pasando, no llegan a entender realmente lo que está pasando. Cuando leen quién es Zapatero,  cuando leen la actitud de los votantes, hay algo que se pierde en la traducción. Eso provoca el estupor en occidente. No llegan a entender lo que pasa. Hay algo que se pierde en la traducción. Gilipollas es un término intraducible.

No profundizaré más en la definición exacta del rotundo término, porque no es posible delimitar verbalmente qué hace a un gilipollas. Un gilipollas es un gilipollas por derecho propio. Es un término indefinible, más sentimiento que razón. No sólo no se puede traducir, sino que tampoco se puede definir.

Cómo definir el grado de gilipollez que denota, por ejemplo, un país que permite que en el senado (y pronto en el parlamento) se hablen cinco idiomas cuando se habla uno común que conocemos todos los españoles. En términos bíblicos, es la torre de Babel. En español, el coño de la Bernarda. Somos un hatajo de gilipollas. Vean cómo nos pastorea la Pajín. Hay que ser gilipollas para permitir semejante patochada en el senado. No tengo palabras.

MARX, MAESTRO DEL SABLAZO Y TIBURÓN DE LA BOLSA

Paso directamente a colgar un revelador artículo de Fernando Díaz Villanueva, que me he encontrado en el suplemento de Libertad Digital. Se puede decir más alto, pero no más claro. Inmejorable la descripción del retrato.

Encuentro, en los titulares, una noticia firmada por el mismo autor Díaz Villanueva, que no ayuda demasiado a lavar la imagen de Carlitos Marx.

Y para terminar con algo de actualidad, Juan Ramón Rallo nos hace un balance de la situación económica, y apunta, además, a un responsable con nombres y apellidos. Un excelente artículo.

MANGA ANCHA CON CARRILLO, Y ADEMÁS, TIJERETAZO

Veo que en El Mundo han colgado una entrevista a Santiago Carrillo. Me llama la atención la actitud de la entrevistadora, que me recuerda un poco a los reporteros de Madrid Directo cuando se dirigen a los ancianos, con esa condescendencia que se usa con viejos y niños.

Más me molesta que en cuanto entran en materia, y Carrillo se pone a hablar de la guerra civil, ¡zas! Tijeretazo. Después, hablando de los muertos de las cunetas, ¡zas! Tijeretazo, y pasamos a Garzón. Es con Garzón donde se le ve que patina más. Ni siquiera un maestro de la demagogia puede dar forma tragable a lo que es indefendible.

En la parte final de la entrevista nos sale con la idea que apuntaba Aído, y que es puro totalitarismo. El comisario político en la empresa privada. Eso es lo que necesita éste país. Comisarios políticos de izquierda en las empresas. ¡No te jode! Además, ¿eso es lo que Carrillo entiende por nueva izquierda? Pues eso es socialismo de toda la vida.

PINCHA EN LA COCOROTA DEL CAMARADA PARACUELLOS PARA ACCEDER A LA ENTREVISTA

ATROPELLO DE TRAPIELLO

Bonito artículo me apuntan por aquí. Mi padre, el pasado domingo, compró El País porque daban Señales del Futuro, recomendable película de ciencia-ficción de Alex Proyas, la primera de éste director en que no me aburro ni me mareo. Buena peli, con Nicholas Cage en stand-by, que, como curiosidad, luce un corte de pelo absolutamente surrealista, entre franciscano y algo extraño difícil de identificar.

Como accidente colateral, el periódico que venía de regalo con la película ha danzado por casa un par de días. Y no me resisto a reproducir parte de un artículo de Andrés Trapiello, a toda página, con el nombre de Causa General II y que intenta desmentir eso de que “ambos bandos cometieron crímenes por igual” aduciendo que sí hubo buenos y malos, crímenes buenos y crímenes malos, víctimas buenas y víctimas malas. El veredicto de Trapiello es el esperable:  fachas malos, rojos güenos.

Transcribo textualmente:

“Pocos dudan ya de que se cometieron crímenes parecidos en ambos bandos, pero tampoco debería nadie dudar de que las ideas por las que se combatió en uno y otro lado no pudieron ser más diferentes., el de la república con los principios de la Ilustración (libertad, igualdad y fraternidad), fundamento de las democracias modernas, y en el de los sublevados por la conculcación de esos mismos principios, con la participación de curas, militares y capitalistas, aunque con frecuencia muchos republicanos no fuesen demócratas ni todos los que se pusieron junto a los fascistas fuesen fascistas”.

Y dale con la matraca. Franco no se sublevó contra los principios de la democracia. En el 34, Franco defendió la República cuando el PSOE intentó una revolución que sólo cuajó en Asturias. Franco se sublevó en el 36 contra la desestabilización sistémica que las izquierdas inyectaron a la vida pública, quema de iglesias incluída.

Por otro lado, en el bando “republicano” se practicaba el culto al PSOE y al PC, no la democracia. Financiados (léase estafados) por la Rusia de Stalin, gritaban “¡Viva Rusia!”. Lo de viva España era cosa de fachas. No necesito pruebas históricas para corroborar éste extremo, porque aún sigue vigente. La revolución socialista era cosa hecha. Franco no se sublevó contra la república, sino contra el caos existente.

Señores progres, por favor, dejen de marear. Asuman de una vez los valores democráticos y ejerzan la sana autocrítica hacia sus líderes si éstos quieren avivar viejas rencillas a base de ocultar la verdad e inventarse la historia de un modo tan descarado.

La España que necesita Zapatero

Éste es el producto lógico de la España de Zapatero. Juventud, impunidad, ignorancia. Progresismo, le llaman ahora.

Éste gobierno cutre y ramplón formado por mediocres cuyo principal mérito es no poder hacer sombra a Zetapé va a tener que refugiarse en la guerra civil para no tener que responder por su trabajo (5.000.000 de parados). Será además la única manera segura de hacer méritos, cosa que hasta ahora era imposible para los ministros de Zapatero. Con las manos atadas, y sin atribuciones, se han ido quemando uno tras otro. Los ministros de Zapatero siempre se quedan en nada, se queman. No sobreviven. Ahora sí, ahora pueden competir, a ver quién la dice más gorda. El perro viejo de la izquierda, Carrillo, está marcando la pauta con una insistencia que da miedo, con declaraciones continuadas reabriendo causas cerradas por la historia.

Desde el propio gobierno se están produciendo, con la excusa de las tres causas abiertas a Garzón, todo tipo de afirmaciones disparatadas y cargadas de rencor comprado barato, acerca de los tribunales, la transición y la guerra civil. Me quedan claras dos cosas: una, que el PSOE no distingue entre partido y gobierno. Dos, que los progres en general no conciben, ni por mera estética, la independencia de los tribunales. Y tres, que para el núcleo duro del socialismo real, la transición aún no ha terminado.

Lograron escurrir el bulto por sus crímenes en el 78 y desde entonces han estado sembrando la propaganda de un modo pertinaz. Producto de lo cual proliferan con naturalidad los Willys Toledo por el paisaje urbano.

Y ahora que han agarrado el punto de mira y lo han puesto en la vieja derechona, y que están desmantelando el pasado con su ley de desmemoria histórica, se proponen derogar la ley de amnistía y volver a abrir la caja de los truenos, sacar a un bando al paseíllo, tirar cruces abajo, los muertos afuera.

A todas luces es un insulto a la inteligencia. Zapatero no está dispuesto a abandonar la Moncloa. Se le ha acabado la agenda. Sólo le queda la anunciada Ley de Igualdad de Trato, que las promete pardas, para animar el cotarro. Pero sabe que no basta. Necesita una zapatiesta, un enfrentamiento ideológico que, a día de hoy, no conmueve a propios ni a extraños. La consecuencia lógica es que el mensaje que se lanza desde el gobierno avive posturas radicales como la mostrada en el vídeo.

5.000.000 de parados, y contando. Necesita algo que le autojustifique. ¡Ya está!: la guerra. La guerra civil. Si las diferencias ideológicas son causa de conflicto, así, por lo menos, esquiva el veredicto de sus propias filas. De tal manera, podríamos asistir a una debacle nacional por culpa de un friki de la política que quiere realizarse como presidente.

BRUTAL AGRESIÓN IZQUIERDISTA EN EL METRO DE MADRID

El agresor explicó su agresión. “Cuando veo a un fascista, le pego”. ¿Qué entiende éste tiparraco por un fascista? Para todo izquierdoso extremista, fascista es todo aquel que no está con él y con sus ideas. ¿Qué desató la furia libertaria de nuestro antifa amigo? Probablemente la rojigualda ribeteando el cuello de un polo azul. O un peinado común en un chico cuya edad le permite llevar sin consecuencias laborales uno de esos peinados de gilipollas que ahora se reparte casi con carácter de obligatoriedad en las peluquerías. O ir leyendo El Mundo. En cualquier caso, otro prenda que no va para Nobel de Literatura. ¡Gabilondo, ya son unos cuantos!

Ole la izquierda tolerante

Finalmente se confirma que el pique entre ambos ya venía de antes, y que se habían intercambiado lindezas de excusa política y motivos de matón. Vamos, que si se parten la cabeza el uno al otro, salimos ganando todos.


11-M LA CASA DE MORATA

Según la versión oficial, las bombas se montaron en la casa de Morata de Tajuña.

La casa de Morata no está en Morata. Está en Chinchón, en la carretera que une Morata con Titulcia. Esa casa estaba a nombre de la española Nayat Fadal Mohamed. Cuando la policía llamó a la casa de la propietaria para detenerla, ella tardó unos minutos en abrir, mientras quemaba unos documentos. La policía esperó fuera hasta que los documentos ardieron y la mujer abrió la puerta. Un hecho lamentable y sospechoso.

No menos sospechoso es el hecho de que el marido de Nayat, Abú Nidal, que estaba cumpliendo condena por colaborar con Al-Qaeda en el atentado de Casablanca, y verdadero propietario de la casa de Morata, no fuera imputado en el 11-M.

Diríase que la investigación sólo buscaba la palabra AlQaeda, sin mayor interés por condenar a quien proporcionó casa a los terroristas del atentado del 11-M. Comparado con Zougham, detenido por vender (según la VO) unas tarjetas a un tipo que resultó ser un terrorista (según la VO), no me cuadra.

Ésta vía de investigación, además, abría jugosos contactos con Al-Qaeda, entre los cuales buscar autorías intelectuales, como el contacto con el jefe de Al-Qaeda en España, a través de una visita personal a la cárcel por parte de uno de los apoderados de la finca de Morata. Sin embargo, la investigación policial no tiró de aquel hilo. Bien debían saber que por ahí no había nada.

Según la VO, los encargados de colocar las bombas en los trenes tenían instrucción de no acercarse a la finca de Morata durante la elaboración de las mismas. Si se hace especial hincapié en que nadie vea quién elabora las bombas, es porque no se espera que los colocadores mueran en el atentado. De suicidas, nada.

Además, logísticamente, es un contratiempo apartar del equipo que va a usar las bombas al tipo que va a elaborarlas. Si se hace, es porque es importante que los colocadores no le vean. Si sólo fuera una cuestión de identidad, podría mentirse a los colocadores, y decirles que fulanito se llama menganito, nada de preguntas y ya está. Sospechamos que el que elaboró las bombas no responde al perfil que podríamos esperar. Pero aún así, con un potencial terrorista de AlQaeda que elabora las bombas y desaparece, aún así, la verdadera trama de Al-Qaeda no se investigó. Claramente, hay gato encerrado. No, las bombas no las elaboró ningún terrorista de AlQaeda.

Para seguir ésta línea de investigación es necesario asumir que fue en la casa de Morata el lugar donde se elaboraron las bombas. Sin embargo, ni siquiera eso es seguro, porque los indicios telefónicos que condujeron la investigación al repetidor de la zona no son concluyentes en el lugar exacto de la activación de las tarjetas que supuestamente sirvieron de detonadores, ni tampoco resultan fiables en cuanto al momento exacto de la activación de las tarjetas. La policía proporcionó cuatro informes diferentes acerca de la hora de activación. En uno de ellos, el que parece, por cierto, menos cocinado, se habla de una activación producida entre el 9 y el 12 de marzo. ¿Es posible que las tarjetas fueran activadas después del atentado?

Por otro lado, como demostró el diario El Mundo, los teléfonos utilizados según la VO no podían ser utilizados como temporizadores. Además, no es lógico tomarse tantas molestias con usar móviles como iniciadores para usarlos como meros relojes. Si usas móviles es para detonarlos a distancia, no por temporizador.

La casa de Morata es la parte de la investigación que más abstracta me resulta. ¿Cómo es posible que éste tipo al que el sumario apoda El Chino y al que se le atribuye la autoría material celebrara el día del Padre en ésta casa de Morata después del atentado y antes de morir, siempre según la VO, en Leganés, suididado? ¿Un islamista radical celebrando San José? ¿Con toda la policía buscando autores del 11-M? No me jodas, no me jodas. Huele a gato encerrado. Y como el vinacho malo, empeora con el tiempo.

Personalmente, respecto a la noticia que abre el post, creo que Trashorras no sabe nada, que fué usado malamente y que todo lo que tenía que decir lo dijo ya hace tiempo. Él traficaba con Goma 2 eco. Su explosivo no mató a nadie en los trenes. Tal vez ese explosivo fue usado para volar el piso de Leganés, en el que explotó una desproporcionada cantidad de goma 2 eco, pero no en los trenes.

Dejo el link a Los Enigmas del 11-M, de Luis del Pino. No dejéis de leerlos.

LOS ENIGMAS DEL 11-M

PEDRO J SOBRE GARZÓN: CIVILIZACIÓN O BARBARIE

El Blog de Pedro J. está que echa chispas. Padre me apunta que anoche Pedro J. estuvo enfadado en el programa de Carlos Cuesta, que no termina de gustarme. Los cantamañanas de El País huelen a naftalina. La ráfaga de audio después de los vídeos sobra muchísimo, siempre corta el rollo. Y Carlos Cuesta está muy diplomático. Mola mucho más cuando da rienda suelta a su retranca en las tertulias.

Dejo aquí tres entradas seguidas al video-blog de Pedro J. Todas ellas referentes al proceso de Garzón y el aquelarre de la Complutense.

EDITORIAL DEL MARTES

EDITORIAL DEL MIÉRCOLES

EDITORIAL DEL JUEVES